¿Quien es Barack Obama?
Vanessa Campos S./ UIA
Muchos son los reportajes y los comentarios acerca de lo que se espera de la nueva cabeza de una de las mayores potencias; pero poco lo que se ha dicho acerca de ¿quien es realmente Barack Obama?, se ha comentado acerca su descendencia Keniano- americana; pero ¿quien es? como fue su niñez, su adolescencia y desde cuando le intereso la política.

Podemos mencionar que la vida, del actual presidente de los Estados Unidos de America ha sido como él ha mencionado anteriormente, “Poco Convencional”. Obama hijo de un padre negro quien fue pastor de cabras en Kenia y de una madre antropóloga hija de una pareja de blancos los cuales vivían en Hawai (lugar en el cual conoció al padre del hoy presidente). Nace el 4 de agosto de 1961, en el ceno de un matrimonio de poca duración (su padre lo abandonaría a la edad de 3años)

Pasó parte de su infancia en Indonesia criado por su madre y su padrastro y siendo este el lugar en donde conoció la pobreza y las enfermedades con lo que se crea una visión más amplia del mundo lo que le ayudaría en su futuro como político. Regreso por voluntad de su madre a vivir con sus abuelos maternos a la isla de Hawai, con el fin de conseguir una mejor educación. Su abuela (quien fallecido un día un día antes de que este fuese electo presidente), fue para el una de las personas que tuvo mayor influencia en su vida ya que ella sacrifico mucho por él menciona el actual presidente de los Estados Unidos.

Barack Obama fue el primer negro en ocupar el puesto de presidente del Harvard Law Review, revista dirigida por los estudiantes de la esa Universidad lo que genero noticia y con esto ya se podía observar que desde su adolescencia como una persona luchadora en pro de la erradicación del racismo, este cargo también le abrió las puertas para la obtención de puestos en las mejores firmas de abogados de ese entonces ofertas que según entrevista realizada por CNN, Obama rechazo. Para 1995 Obama publica su primer libro Dreams from my father (sueños de mi padre), el cual es una autobiografía la cual fue calificada el New York Times como uno de los mejores best seller de la época. En esta autobiografía el actual presidente reconoció el hecho de haber consumido alcohol, marihuana y en algún momento hasta cocaína; lo que para sus competidores políticos fueron argumentos para ser utilizados en su contra. El libro menciona como en muchas ocasiones fue rechazado por su compañeros de escuela, así como el irrespeto que mantuvo en algún momento por los credos ajenos a él, muchos críticos mencionan que esta sinceridad se debió a Obama nunca creyó llegar tan lejos en el campo de la política.

Pero fue durante la convención de Boston en el 2004 donde el hoy presidente de los Estados Unidos se mostró como un excelente orador ya que su discurso le abrió las puertas para la política nacional (No hay un Estados Unidos blanco y un Estados Unidos negro sino un Estados Unidos de América).

El presidente electo de los Estados Unidos se describe como una persona tranquila, luchadora, con un don de palabra, tesón, soñador y una aguda inteligencia, enamorado de su esposa y amiga quien el menciona fue su mayor apoyo durante su campaña, gustoso de compartir tiempo con su familia, lucha como menciona contra el vicio del cigarrillo el cual no ha podido dejar pero promete lograrlo. Es un claro ejemplo que cuando soñamos por algo y luchamos por eso podemos llegar a obtenerlo.

No me queda más que mantener la fe en que el cambio que esta demostrando los Estados Unidos es en pro del progreso mundial.

“Si existe un paraíso en la tierra, este es Kashmir”.
Evelin Carrillo M
Estudiante RI
UIA
La provincia de Cachemira conforma un paisaje geográfico sensacional, y recóndito en el planeta, pero bajo ésta aparente belleza física espera la muerte, siendo la cuna de uno de los conflictos de intereses más frágiles de la Tierra. Con una población de 7.718.000 en Jammu y en Cachemira, 2.800.000 habitantes en Cachemira Azad, y una superficie de 206.703 Km2
La región de Cachemira ha supuesto un enfrentamiento entre Pakistán y la India, que la han reclamado desde la independencia en 1947.
Según el acuerdo de partición, los principados de la India británica podrían decidir su anexión a uno u otro Estado, optaron por dividirla en dos Estados en función de la demografía propia de cada provincia:
· Las provincias con predominio musulmana formaron Pakistán (Occidental y Oriental - [en 1971 apoyado por Nueva Delhi conformó Bangladesh]),
· Las no musulmanas dieron origen a la India.
La decisión resultó discrepante con Cachemira, el maharajá que gobernaba era hindú, y solicitó a Nueva Delhi asistencia para frenar las guerrillas paquistaníes, y en 1947 firmó su incorporación 'provisional' a la Unión India.
El Gobernador británico recomendó que la adhesión definitiva se realizara tras un plebiscito que nunca se celebró. Los británicos preferían la integración de Cachemira a la India porque ofrecía más garantías que Pakistán para salvaguardar la frontera norte de posibles ataques soviéticos o chinos.
La zona de Cachemira en disputa consiste en cinco áreas principales:
1. Jammu y Cachemira, (Controlada por la India)
2. Cachemira Asad, (Controlada por Pakistán)
3. Aksai Chin, (bajo control República Popular China)
4. las zonas norte (Controlada por Pakistán)
5. la zona del glaciar Siachen (bajo control República Popular China)
El gobierno de la India reclama todas las zonas como parte de su país, incluyendo las zonas bajo control pakistaní a las que llama la "Cachemira ocupada por Pakistán". También reclaman la zona de Aksai Chin. Sin embargo, Pakistán no admite que la región sea parte de la India y llama al estado de Jammu y Cachemira la "Cachemira ocupada".
Años más tarde, La ONU trazó un límite armisticio que dividía la región en dos (Azad Cachemira, al norte, controlada por Pakistán; y Jammu y Cachemira, por la India), mientras se daba el plebiscito.
En 1957, la India se anexionó 'su' zona. En 1962 China ocupó la región budista de Aksai-Chin, en desacuerdo con la línea fronteriza establecida por la ONU. Hoy en día la zona del glaciar Siachen y Aksai Chin representa una disputa entre Pekín y Nueva Delhi.
El fundamentalismo religioso surgió a finales de 1989. Los independentistas, agrupados en la alianza Hurriyat ('Libertad')-Frente de Liberación de Jammu y Cachemira (JKLF)-, combaten contra los grupos pro-paquistaníes, encabezados por Hizb-ul Muyahidin ('Combatientes de Dios'), ambos se enfrentan, a Nueva Delhi, que acusa a Islamabad de atentar, entrenar y financiar a los terroristas islámicos que operan en la Línea de Control.
En 1998, La India empezó a realizar pruebas nucleares, que fueron correspondidas por Pakistán. Los continuos altercados en la frontera y ensayos nucleares de ambas potencias, han convertido a Jammu y Cachemira en uno de los puntos más ardientes del orbe.
Los gobiernos de La India y Pakistán han tratado de poner fin a esta delicada situación con el restablecimiento de las relaciones diplomáticas, el primer gesto de paz llegaba en junio del 2004, La India y Pakistán reabrirían sus respectivas embajadas en Bombay y en Karachi.
En abril de 2005, ambos países daban un nuevo paso adelante, con el establecimiento de una línea de autobuses, entre Srinagar y Muzaffarabad (capital de la Cachemira paquistaní), que había sido suspendida por más de 50 años.
India decidió, como gesto de buena voluntad, suspender temporalmente sus estrictos requisitos para permitir que los cachemiranos regresen al lado paquistaní por carretera desde Wagah. Este acercamiento ha facilitado la reunión de centenares de familias cachemiranas, separadas durante la partición de India y Pakistán en 1947 y que, desde entonces, habían estado incomunicadas debido a la hostilidad política entre los países. Además, soldados de la India traspasaron la frontera que divide la Cachemira india y la paquistaní para ayudar a sus colegas a reconstruir un búnquer destruido por el temblor de tierra.
El caso es que ambas naciones tienen derecho a los intereses creados en la región:
1. La cabecera del Río Indo comienza en Cachemira y es el recurso hídrico más importante de Pakistán, por lo que no acepta que sea dominado por un gobierno con el que ha estado en conflagración desde 1947.
2. Se estima que el 80% de la población de Cachemira es musulmana y el 20% restante es hindú, entre otras creencias, por lo que Pakistán ha tomado voto para unir a todos los musulmanes en la región.
3. Al ser Pakistán un país meramente musulmán y la India hindú, el factor cultural de la religión desempeña un gran punto en este conflicto, esto supone un símbolo para la construcción de la identidad nacional de cada adversario.
4. La India ha reclamado el área y en más de 50 años no se ha mostrado dispuesta a ceder su dominio sobre el mismo.
Este conflicto representa inestabilidad para la región y el planeta en general, debido a la carrera militar que ambos países iniciaron en 1947 y que los llevó a hacerse con la bomba atómica en la década de los 90. La frontera entre ambas Cachemiras es una de las más militarizadas del mundo.
Recordemos que durante la Guerra Fría la India, aunque coincidía en algunos aspectos con la URSS, mantuvo la idea de no alineamiento, Pakistán fue un importante aliado de los EEUU debido a su situación estratégica.
Con la desintegración de la URSS, la llegada al poder de los talibanes en Afganistán (con el apoyo de Pakistán), los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York, y el surgimiento del terrorismo islámico contra los intereses de EEUU, ha hecho de Pakistán un aliado hostil.
La India es asimilada como el contrapeso natural para frenar la amenaza china en la región. China apoyó a Pakistán para que éste consiguiera la bomba atómica, y actualmente continúa con su respaldo al gobierno de Islamabad.
Rusia, apoya a la India para prevenir una posible extensión de hegemonía Pakistaní en Asia Central.
Debido a las sospechas indias sobre la lealtad de los “Cachemires”, estos se han visto privados de su derecho a tener procesos democráticos y representantes libremente escogidos y han sido oprimidos por las sus Fuerzas Armadas.
Los “Cachemires”, prefieren optar cada vez más por la opción de la independencia, haciendo que este conflicto internacional se haya transformado en uno interno. Estos consideran que abandonar la India para integrarse a Pakistán sería pasar de una opresión a otra, y sin duda, son actores ineludibles en cualquier proceso de paz que se pretenda llevar a cabo para Cachemira.

Mineria a Cielo Abierto: Crucitas

Lorena Torres M
Estudiante RI
UIA

Como es de nuestro conocimiento el pasado mes de Octubre salio a la luz pública un tema que talvez una gran parte de la población costarricense ignorábamos, el asunto de Crucitas.


Será posible que en nuestro país el gobierno otorgó permisos para la minería a cielo abierto sin tomar en cuenta el impacto ambiental que esta ocasiona en la zona, además deberían tomar en cuenta que nuestro país es catalogado por ser ambientalista a nivel internacional y un atractivo turístico por su gran variedad de flora y fauna.

Esta proyecto minero tal y como lo mostraron los reportajes realizados por canal 7 atenta no solo contra el equilibrio ecológico sino contra la vida Silvestre que se encuentra en la zona, ya que al caer un árbol no solo deja un hueco en el panorama sino que también deja sin hogar a especies animales que habitan en la copa de estos árboles y a otros que viven en las raíces o cerca de ellos.

Talvez lo que mas me impacto fueron las declaraciones del Presidente de la Republica ya que el hace una comparación entre el proyecto crucitas y la construcción del estadio nacional en la sabana, por favor, eso no es comparable ya que en la sabana no se están perdiendo especies en peligro de extinción como por ejemplo la lapa verde, el almendro amarillo entre otras especies.

Además, el gobierno alega que este proyecto va ha ayudar al desarrollo económico de la zona, esta declaración puede ser verdadera o acaso será mas bien beneficioso para unos cuantos miembros del gobierno?

Uno de los aspectos mas relevantes para mi es el pensamiento de los vecinos de crucitas, ya que según lo expresan en uno de los campos pagados publicado en el diario la extra el pasado 30 de octubre para estos vecinos es una oportunidad de trabajo y progreso y expresan su descontento con los ambientalistas, pero acaso los vecinos no se han puesto a pensar que estas personas pueden tener razón y que no están luchando solo por el medio ambiente sino que también por el bienestar de los habitantes de la zona y sus futuras generaciones.


La verdad es que como dicen en los campos pagados “entre cielo y tierra no hay nada oculto” y si este proyecto sigue en marcha saldrán a la luz publica los efectos tanto negativos como los positivos que tiene la minería a cielo abierto.

La grandiosa y majestuosa FAO
Daniel Jiménez
Estudiante RI
UIA

El día de hoy 31 de octubre en la cumbre Iberoamericana que se realiza en nuestro vecino país El Salvador el señor Jacques Diouf que es el director de la Organización de Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura, ósea la FAO por sus iniciales en ingles ha realizado uno de los descubrimientos más importantes para la humanidad pues nos hace la advertencia que nos estamos quedando sin alimentos ¡genial! que mente la del señor Diouf y también la de su personal seguramente les ha dado un derrame debido al esfuerzo y dedicación que realizaron en la investigación para así poder decirnos que si todo sigue así y con una posible recesión en los próximos meses algunos países acabaran sin alimento.

Ahora yo me pregunto y la FAO que irá a hacer con respecto a este tema pues siempre denuncia esto tipo de cosas como lo son la carencia de alimentos ¿pero en realidad hace algo? La verdad yo no lo creo pues como lo podemos constatar en algunos libros y otro tipo de documentos la FAO lo que hace es desperdiciar los recursos ya que se menciona que la mitad del dinero que recibe se encuentra destinado a la paga de su personal, claro ahora entiendo porque mucha gente se pelea por ingresar a instituciones como esta, con una paga buena quien no desea estar ya que pagan bien y no hacen nada.

Sin duda ami parecer este tipo de instituciones no son más que un desperdicio de todo, a mucha gente y así como a mí también cuando vemos las pautas publicitarías de estas instituciones se nos revuelve el estomago pues hacen mención a la cooperación, a la solidaridad, a combatir el hambre, la pobreza y demás cosas relacionadas con lo que hacen este tipo de organizaciones, pero hablando seria mente en realidad son necesarias bueno talvez necesarias si lo son pero ¿serán tan eficaces?- como todos dicen quizás esta sea una pregunta sin respuesta para mucha gente, quizás no pero a mi parecer tanto la FAO como otras organizaciones internacionales deberían al menos ser renovadas y purificadas de toda la porquería que tienen y ponerlas a trabajar en realidad ya que cada día que pasa millones de personas mueren de hambre y lastimosamente esa es la realidad en la que vivimos lo peor es que cada vez esta cuestión se nos acerca más y más podemos nombrar a Haití por ejemplo donde algunos comen torta de tierra porque no tiene que comer y lo que hacen es aprovechar los nutrientes y minerales de la tierra y por cierto estas tortas de tierra no son gratis ni baratas en ese país.
Entonces es ahí donde me pregunto para que sirve la FAO sino hace nada o hace muy poco, espero con todo corazón que esta cuestión cambie por el bien de todos porque si no después que vamos a hacer en el futuro con toda esta cuestión del calentamiento global y de cómo afecta las cosechas y demás. En verdad urge un cambio y todo lo que hacemos cuenta así que lo único que puedo decir es manos a la obra porque lo que haces cuenta.

El Colegio Electoral de los Estados Unidos de América

Carmela Álvarez Jiménez
Relaciones Internacionales, UIA

Existen críticas con respecto al sistema electoral utilizado para elegir a los representantes y en cuanto al papel del bipartidismo, rasgo más perdurable del sistema político; el cuál, incide directamente en la no participación de otras fuerzas sociales, inhibe la formación de oportunidades políticas que no sean demócratas ó republicanos .

Por otro lado, otro elemento que interviene es el del Colegio Electoral, conformado 538 electores, entre ellos senadores, representantes y los delegados del distrito de Columbia, son quienes designan la persona que asumirá el cargo de Presidente. De esta manera a cada estado es representado por igual número de éstos electores que los legisladores que forman el Congreso.

Lo que ha provocado que en ocasiones las pretensiones de la mayoría no se vean reflejadas en los votos de los “grandes electores”. Esto se manifestó en lo sucedido durante las elecciones del 2000, donde el vicepresidente Al Gore venció a George W. Bush (más de 500.000 del voto popular), sin embargo, el primero perdió dentro del Colegio Electoral.

Quienes sostienen que el Colegio Electoral ya ha agotado su función señalan que fue útil durante los primeros años de vida independiente, época en que no habían partidos políticos, contaban con un extenso territorio, una población relativamente poca y que se encontraba dispersa, además los medios de transporte y comunicación eran reducidos, todos estos factores incidieron en la formación del mismo.

Sin embargo, esto ha cambiado, tecnología, transportes y medios de comunicación, y es claro por ejemplo: en los sistemas de votación electrónica y del uso de Internet. Esta es una de las razones por las que el Colegio Electoral no tiene mucha aceptación dentro de la sociedad estadounidense, algunos sugieren el cambio hacia una elección de votación directa, con el objetivo de revitalizar la democracia, al mismo tiempo que se refleje la decisión de la mayoría y donde cada voto posea igual valor.

Para los que apoyan la continuidad del colegio sostienen que si se acogiera ello, sólo los estados más poblados serían tomados en cuenta. Con el Colegio Electoral se pretende que los candidatos realicen campañas en los estados menos poblados y que se pasarían por alto en un sistema de elección directa, de ese modo se suministra y preserva armonía entre los estados y su respectiva representación. Al mismo tiempo, sostienen que al ser un gobierno federal, se requiere del consenso y a la vez del rechazo a las divisiones para lograr el control en la gestión de la política que se requiere. Los que apoyan el sistema de partidos sostienen que le ha dado resultado, básicamente en cuanto a la estabilidad política, debido a que aplica cierto orden social

Como se ha señalado anteriormente, la característica esencial del sistema político estadounidense es la existencia de dos partidos mayoritarios, que imposibilitan la participación de otros partidos, además del papel relevante del Colegio Electoral, lo que para muchos coloca en entredicho la democracia participativa.

Estados Unidos se encuentra en pleno proceso de elecciones presidenciales, habrá que esperar para ver que sucede con respecto al desenvolvimiento del Colegio, es decir si se debilitará o se afianzará.